[Poker]

La domanda sorge spontanea (pleonastica ed impertinente ):

ma quando fanno i blitz al Tour de France o al Giro d'Italia e portano via i corridori, se non in manette ma quasi, a sirene spiegate, sti diavolacci di ciclisti potrebbero aver commesso lo stesso reato ipotizzato a carico dei giocatori della juve (ossia l'assunzione di sostanze dopanti)?

Ancora una (più seriosa) :

Se nel ciclismo il corridore è il primo soggetto messo sotto torchio, in attesa dell'eventuale processo e di tutti i gradi di giudizio, si potrebbe ipotizzare una sospensione cautelativa, nelle more giudiziarie, di TUTTI i protagonisti della vicenda, così come accade in tutti gli altri sport?

Ciao, Poker

[indio]

........che ridere.......la "responsabilità oggettiva" sembra la conoscano solamente nelle aule di MIlano.....

La Juve non sapeva che Agricola bombava i suoi giocatori.....

[microzott]

se assolvevano agricola non facevano un soldo di danno, cosi la posizione della juve e' solamente ridicola.

[3mendo]

Originariamente inviato da Poker

La domanda sorge spontanea (pleonastica ed impertinente ):

ma quando fanno i blitz al Tour de France o al Giro d'Italia e portano via i corridori, se non in manette ma quasi, a sirene spiegate, sti diavolacci di ciclisti potrebbero aver commesso lo stesso reato ipotizzato a carico dei giocatori della juve (ossia l'assunzione di sostanze dopanti)?

Ancora una (più seriosa) :

Se nel ciclismo il corridore è il primo soggetto messo sotto torchio, in attesa dell'eventuale processo e di tutti i gradi di giudizio, si potrebbe ipotizzare una sospensione cautelativa, nelle more giudiziarie, di TUTTI i protagonisti della vicenda, così come accade in tutti gli altri sport?

Ciao, Poker

io ne aggiungo un'alra:
ma se restituiressero i scudetti e la coppa che hanno vinto in quegli anni?
d'altronde nell'atletica leggera è questa la prassi


un saluto 3mendo

[taunus]

Sentenza pilotata dai media.

Nessun doping almeno di quelli classici, pero' come si poteva dire a Guarinello che e' un imbecille?

Allora salviamo capra e cavoli: la juve non c'entra ma Agricola poteva evitare di usare certi prodotti.

Questa e' la soluzione.

In appello lo assolvono.

E NON E' UN INVITO AL DOPING PERCHE' IL DOPING LO SI SCOPRE CON I CONTROLLI DI LABORATORIO DOPO LE PARTITE NON RAVANANDO SU (PARTE) DI CARTELLE CLINICHE DI OTTO ANNI PRIMI.

Ciao belli

[Kocis]

Originariamente inviato da JeanBabalan

Doping alla Juventus?
Aveva ragione Zeman...
di MARCO TRAVAGLIO

TORINO - .......
Nel processo, secondo il Tribunale, non sono emersi elementi bastanti a dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che l'amministratore delegato sapesse quel che faceva Agricola. .......
...sulla base di una "prova logica", indiziaria: visti i costi abnormi dell'Epo, era impensabile che il medico li sostenesse senza avvertire il suo diretto superiore, che stanziava i fondi per i medicinali e firmava i bilanci.

Per il giudice, tutto questo non basta. Mancano le impronte digitali, cioè documenti o testimonianze che assicurino che Giraudo era d'accordo (nell'arringa, i suoi difensori avevano osservato che, semmai, il medico rispondeva al direttore sportivo Luciano Moggi, non all'amministratore delegato).

......Tutto questo, per l'avvocato Luigi Chiappero (difensore di Agricola insieme a Emiliana Olivieri), è un "pareggio in trasferta". Metafora infelice, visto che il capo g) per cui Agricola è stato condannato a 1 anno e 10 mesi di reclusione recita testualmente: "... aver sottoposto i giocatori a metodi doping proibiti e in particolare la somministrazione di specialità medicinali atte a stimolare l'eritropoiesi quali l'eritropoietina umana ricombinata a pratiche di tipo trasfusionali, ricorrendone il divieto", il tutto "dal luglio 1994 all'ottobre 1998". Per una sentenza così infamante, forse, è più appropriato il commento di un altro avvocato, Paolo Trofino, che difende Giraudo insieme ad Anna Chiusano: "Abbiamo segnato un bel gol con Giraudo, ma con Agricola abbiamo perso la partita".

Altro che assoluzione!!!!
E' una squadra di drogati, c'è poco da fare e c'è poco da dire...
Dovrebbero togliervi tutto quello che avete rubato in questi anni e mandarvi in serie C.
Pensavate ai debiti della Roma??? ...hahahhahahaha....Era meglio che pensavate ai vostri problemi....che sono decisamente più gravi...
LADRI, DROGATI e ANTISPORTIVI FAZIOSI...Annateve a ripone ....dippiù nin zo'...

[BigC]

Lo so io di piu': e tanto sempre a -18 stai... rosicate, rosicate tifosi della

[JeanBabalan]

Originariamente inviato da Kocis

Altro che assoluzione!!!!

bravo kociss, vedi che se ogni tanto alzi il paraocchi le cose sono diverse..

tutti non stanno dicendo che è stata assolta? vedi che leggendo la sentenza invece risulta condannata per uso di doping?

sai che lo stesso è per la sentenza del maxiprocesso Andreotti, dove è stato riconosciuto colpevole di associazione mafiosa fino al 1980, mentre tutti credono che sia stato assolto?

non ti suggerisce nulla questa gestione dell'informazione?

ps: bada bene, ho parlato di informazione, non entro nel merito della sentenza...

[Breakbll]

Originariamente inviato da Kocis

Altro che assoluzione!!!!
E' una squadra di drogati, c'è poco da fare e c'è poco da dire...
Dovrebbero togliervi tutto quello che avete rubato in questi anni e mandarvi in serie C.
Pensavate ai debiti della Roma??? ...hahahhahahaha....Era meglio che pensavate ai vostri problemi....che sono decisamente più gravi...
LADRI, DROGATI e ANTISPORTIVI FAZIOSI...Annateve a ripone ....dippiù nin zo'...

Infatti se verrà confermata la condanna del medico Agricola ( sono sicuro che verrà assolto in appello per quello che ho riportato qui sopra qualche giorno fa) , è giusto che tolgano i trofei vinti in quegli anni. Una squadra che deve proprio stare muta in questo senso è la Roma, progenitrice del doping con Peruzzi negli anni 80 se non sbaglio....

Te l'ho già detto Kocis, sperate di vincere almeno lo scontro salvezza di stasera col Siena...

[Breakbll]

sai che lo stesso è per la sentenza del maxiprocesso Andreotti, dove è stato riconosciuto colpevole di associazione mafiosa fino al 1980, mentre tutti credono che sia stato assolto?

E che palle Jean, sempre a parlà de politica.... Ma lo sai che sei quasi peggio di un brufolo sul culo quando ti devi sedere su una panchina ?

[JeanBabalan]

Originariamente inviato da Breakbll

E che palle Jean, sempre a parlà de politica.... Ma lo sai che sei quasi peggio di un brufolo sul culo quando ti devi sedere su una panchina ?

capisco il tuo disagio quando si parla di cose importanti

[Kocis]

Jean, non ho letto la sentenza del processo Andreotti e se è per questo non ho letto manco la sentenza Juve. Mi sto basando su notizie riportate. Magari quell'articolo lo ha scritto un tifoso del Torino...
Sai meglio di me che è molto semplice, per chi scrive, far creder una cosa per un'altra. Non è questo il caso, però toccherebbe sapere tutte le motivazioni.

[JeanBabalan]

Originariamente inviato da Kocis

Jean, non ho letto la sentenza del processo Andreotti e se è per questo non ho letto manco la sentenza Juve.

non preoccuparti, sei in buona compagnia...credo che la maggior parte degli editorialisti dei maggiori quotidiani non leggano mai le sentenze

Originariamente inviato da Kocis

Mi sto basando su notizie riportate. Magari quell'articolo lo ha scritto un tifoso del Torino...

Travaglio è difficilmente smentibile per quanto riguarda l'analisi delle sentenze...forse è per questo che in tv è apparso una sola volta e mai più...

Originariamente inviato da Kocis

Sai meglio di me che è molto semplice, per chi scrive, far creder una cosa per un'altra. Non è questo il caso, però toccherebbe sapere tutte le motivazioni.

in una intervista Guarinello era soddisfattissimo perchè nella sentenza viene provata la teoria accusatoria, che è appunto quella del punto g)

poi il giudice ha comminato una determinata pena, su cui si può convenire o meno, ma il fatto che si facesse uso di doping è stato accettato da tutti.

[Poker]

Originariamente inviato da Poker

Sarei curioso di leggere la motivazione.

Ciao, Poker

Aggiungo che è importante leggerla, così evitiamo di farci prendere per i fondelli dalla mala-informazione che appesta a 360° a seconda di chi scrive e di chi è l'accusato.

A proposito di chi tenta, tenta, tenta di ragionare, con tutti i limiti individuali del caso, con la propria testa.

Su questa creduloneria indotta (quella che fà gridare buona parte degli anti-juventini allo scandalo) si basano parecchi processi pubblici (sommari) nella nostra storia.

L'ordinamento giuridico fà leva su 3 gradi di giudizio apposta .. per evitare sentenze "emotive", presumo e, forse, anche per evitare che i giudici si facciano idee preconcette, a differenza della massa che, sapientemente pilotata, a 360°, si convince o meno di un determinato accadimento.

Onestà intellettuale, da parte nostra, e correttezza giuridica vogliono che si consideri questo processo SOLO come un primo atto o, per usare una metafora calcistica, già usata dai protagonisti, del 1° tempo di una partita di calcio .. al momento è 3-0 per la procura, altro che , dato che l'impianto accusatorio ha dimostrato che nella società inquisita per doping, il doping c'è stato .. nel 2° tempo si potrebbe verificare un tracollo rovinoso dato che è onestamente impossibile che la società non è stata ritenuta responsabile, oggettivamente, dello stesso reato ascritto al dottore, oppure, al contrario, si potrebbe verificare un'assoluzione perchè il fatto non sussiste ove il collegio giudicante si convincesse che le affermazioni dell'accusa, circa la "quasi certezza che sia stata somministrata EPO" (come da super perizia del Prof. D'Onofrio), non siano sufficienti a stabilire, come fatto probatorio, il dato spacciato come acclarato sia pesantemente inficiato dalla formula dubitativa ("quasi certezza" -- quasi ..).

Cmq non è il caso di gioire, se non per ripicche da bar .. se uno dei nostri figli divenisse un atleta di interesse nazionale, come la metteremmo, in caso di dimostrata inclinazione dello show-business alle pratiche illecite?

E con quale coraggio ci metteremmo in viaggio o trascureremmo tutto la domenica pur di vedere la nostra squadra di "eroi"?

Ciao, Poker

[taunus]

Originariamente inviato da Poker

dato che l'impianto accusatorio ha dimostrato che nella società inquisita per doping, il doping c'è stato .. nel 2° tempo si potrebbe verificare un tracollo rovinoso dato che è onestamente impossibile che la società non è stata ritenuta responsabile, oggettivamente, dello stesso reato ascritto al dottore, oppure, al contrario, si potrebbe verificare un'assoluzione perchè il fatto non sussiste ove il collegio giudicante si convincesse che le affermazioni dell'accusa, circa la "quasi certezza che sia stata somministrata EPO" (come da super perizia del Prof. D'Onofrio), non siano sufficienti a stabilire, come fatto probatorio, il dato spacciato come acclarato sia pesantemente inficiato dalla formula dubitativa ("quasi certezza" -- quasi ..).

Calma ciccio... calma....

La Juve e' ESTRANEA AI FATTI. IL suo Amm Del e' stato ASSOLTO.

Rimane l' accusa al suo medico (ridotta di DUE TERZI) rispetto a quanto chiesto dall' accusa....

Scommettiamo che in appello viene assolto?

Il tutto non perche' la juve non facesse uso di EPO ma perche' l' INCHIESTA e' stata condotta MALE, molto MALE, compresa la super perizia fatta sul 10% dei calciatori....

Di questo 10% poi l' 80% reduci da INFORTUNI...

Dai, assurdo....

E con questo non dico che non facessero uso di EPO ma che le inchieste cosi' le fa mio figlio, non un magistrato!!!