[OrangoStango]

in quei giorni (forse questo incipit l'ho un po' scopiazzato...), era il 1987, gli italiani decisero con un referendum di dire addio alla produzione di energia per mezzo del nucleare. erano i tempi del sole che ride... forse rideva... chissà se ride ancora.

ora le cose sono un po' cambiate, o forse no. fatto sta che vent'anni sono passati. e qualcuno aggiunge pure invano.

la cosa mi è tornata alla mente l'altro giorno sentendo il buon Bersani alla radio che parlava di liberalizzzioni, tra cui quella dell'energia.

così mi è venuto il dubbio: ma se si votasse oggi?

[RomeoKnight]

Io sono favorevole, a condizione che gli appalti siano lasciati ad aziende scandinave, il progetto sia scandivano.
Non vorrei mai una centrale "mafiosa" in italia

[SkidArh+]

Io ho votato contrario. Vent'anni fa sarei stato favorevole, ma le tecnologie di oggi ci permettono altre fonti energetiche. Basterebbe incentivare meglio energia solare ed eolica per avere dei risultati piu' che positivi.

[Johnny]

favorevole, gli ambientalisti sono la palla al piede del progresso, e il progresso è l'unica direzione che può salvare il mondo dalla catastrofe, certo i petrolieri non sono daccordo, e assoldano gli ambientalisti per evitare che vengano meno i loro interessi, però gli stessi ambientalisti forse non hanno mai visto le raffinerie cosa sprigionano.
e poi diciamolo chiaro che senso ha dire che le centrali nucleari sono pericolose, quanto a 40 km dal confine ne abbiamo 3, in slovenia francia e svizzera.

[anita]

...magari l'enegia nucleare "fredda".....se avessero spesi i soldi delle due guerre in Iraq per fare ricerca scientifica sai quanto saremo più avanti......

[Carambola]

io ho votato favorevole!
sapete il nucleare porterebbe ricerca, nuova occupazione, eviterebbe l'acquisto di energia dall'estero: tutto di guadagnato
A pensare poi che se ci fosse un'incidente nucleare nelle vicinanze non ci sarebbe scampo per nessuno..
Successivamente io passerei compunque a incentivare il solare e l'eolico. I due insieme infatti non basterebbero a portarci ad una indipendenza energetica.
Con i sodi risparmiati poi (il nucleare conviene produrlo che comprarlo) incentiverei la ricerca sull'energia alternativa

[SkyDiver]

Ma si tutto sommato favorevole anche io... tanto i rischi sarebbero identici visto che viviamo comunque attaccati a gente che lo ha... tanto vale....

[Lucio Musto]

Sempre stato favorevole.

Una volta saremmo stati all'avanguardia, ora saremmo il fanalino di coda.
Tanto per non smentirci!

[SkidArh+]

Appunto per questo potremmo essere all'avanguardia con altre risorse energetiche. Per non essere sempre il solito fanalino di coda dell'Europa.

[marte_57]

favorevole!!!
anche perche le motivazioni del referendum che fu fatto all'epoca nn sono cosi nobili come ci fecero credere...
e'una storia abbastanza lunga di cui sono al corrente visto che un mio parente vicinissimo era allora tra i responsabili della centrale di caorso....
So per certo che il referendum fu fatto per "coprire " il fatto che la centrale appena cosstruita doveva essere assolutamente spenta, perche a causa di appalti subappalti e minkiate all'italiana presentava dei difetti strutturali e di progettazione pericolosissimi...ci fu anche un incidente nucleare di cui pokissimi sono al corrente...
all'epoca mr chicco testa era un Verde.....e poko dopo divenne presidente dell'enel....
evabbe
comunque RomeoKnight quando dice

Io sono favorevole, a condizione che gli appalti siano lasciati ad aziende scandinave

mi trova piu che d'accordo
ciao

[Carambola]

Originariamente inviato da SkidArh+

Appunto per questo potremmo essere all'avanguardia con altre risorse energetiche. Per non essere sempre il solito fanalino di coda dell'Europa.

Concordo, ma se prima non risparmi qualche soldo (investi sul nucleare) non ti schiodi!
Bisognerebbe prima andare sul sicuro e crearsi un'indipendenza, nel contempo andare sul solare e eolico sui quali scommettere sul futuro.
Bisognerebbe arrivare know-how tale da poterlo vendere all'estero. Per arrivarci ci vuole tempo e noi tempo non ne abbiamo

[SanK]

Originariamente inviato da Carambola

Bisognerebbe arrivare know-how tale da poterlo vendere all'estero. Per arrivarci ci vuole tempo e noi tempo non ne abbiamo

Proprio per questo che sono contrario.......

Molto meglio energie alternative, prima fra tutte la solare

[JeanBabalan]

contrario

troppi rischi; è vero che i rischi ci sono comunque legati alle centrali vicine, ma una centrale "made in italy" con i nostri standard mi preoccuperebbe non poco.

Ci sono tante altre energie alternative da scoprire e valorizzare.

Perchè il nucleare è avanguardia mentre il fotovoltaico non è avanguardia? trovo solo che sia un luogo comune.

[microzott]

io ho votato favorevole ma, purtroppo, e' una domanda sensa senso in quanto:

- allora, l'italia era leader nella progettazione, oggi compreremmo tecnologia altrui;
- per costruire una centrale ci vogliono 10 anni dalla data della decisione;
- posso anche non avere centrali nucleari in italia ma, quando i miei confinanti ne hanno a dozzine...che faccio?
- come faccio a conciliare l'idea di non avere centrali e di compare energia elettrica prodotta dal nucleare francese?
- come posso conciliare che l'italia non ha centrali nucleari ma l'enel si (all'estero)?
- i rischi derivanti dalla tecnologia sonoben noti e molto ridotti, decisamente inferiori a quelli di un rigassificatore;
- e' vero, c'e' il problema delle scorie. le uso le riuso, le arricchisco ma... sempre scorie avro'. ma con le attuali tecniche che ho di meno?
- tranne l'idrogeno per la produzione di energia e per i trasporti, non c'e' niente di promettente in vista nei prossimi 50 anni. e quando finira' il petrolio che faccio, vado a dorso d'asino?

[SkyDiver]

A me comunque fa incazzare il fatto che un paese come questo (pieno di sole, ad esempio rispetto a paesi come la germania leader nel solare) non abbia un SERIO e soprattutto SOVVENZIONATO programma per la generazione di energia pulita come il solare.

Parliamoci chiaro... se producessi un KW (10 mq circa, tecnologia + tecnologia -) potrei pensare di ricaricarci batterie per auto per andare al lavoro...magari non sempre ma qualcosa sarebbe... senza pensare al riscaldamento.

Insomma passare "seriamente" al solare ci permetterebbe di scaldarci, muoverci, alimentarci. A me sta cosa mi fa girare proprio le balle.

Per l'idrogeno non so, sono poco informato.