[Duilio]

Articolo 2
(Estinzione del processo per violazione dei termini di durata ragionevole)
«1. Nel codice di procedura penale, dopo l’articolo 346 è inserito il seguente:
Art. 346-bis - (Non doversi procedere per estinzione del processo). 1. Il giudice nei processi
per i quali la pena edittale determinata ai sensi dell’art. 157 del codice penale è inferiore nel
massimo ai dieci anni di reclusione dichiara non doversi procedere per estinzione del
processo quando:
a) dal provvedimento con cui il pubblico ministero esercita l’azione penale formulando
l’imputazione ai sensi dell’articolo 405 sono decorsi più di due anni senza che sia stata
emessa la sentenza che definisce il giudizio di primo grado;

... omissis ...

Devo farti un disegnino su come non si fa neanche l' udienza preliminare entro due anni dalla richiesta di rinvio a giudizio? Figurati il giudizio di primo grado.

Ma chi mai chiedera' piu' il rito abbreviato?

Bravi, bravi.

Accorciati i termini massimi di ogni grado di giudizio del procedimento penale e disincentivato il rito abbreviato che consentiva lo sfoltimento degli impegni delle corti.

Geniale.

[taunus]

In uno stato serio l' imputato ha diritto di avere un processo in tempi brevi, avere una sentenza definitiva 50 anni dopo i fatti va bene nella repubblica delle banane.

Se non ci sono abbastanza giudici o abbastanza pm basta assumerli o evitare che perdano tempo in inchieste ridicole.

[lupic]

Originariamente inviato da taunus

In uno stato serio l' imputato ha diritto di avere un processo in tempi brevi, avere una sentenza definitiva 50 anni dopo i fatti va bene nella repubblica delle banane.

Se non ci sono abbastanza giudici o abbastanza pm basta assumerli o evitare che perdano tempo in inchieste ridicole.

ecco, tocca quotare taunusse.
Quindi questi problemi non li risolvi con leggine fai-da-te.
Metti in campo soldini, uomini e mezzi. E tecnologia.
Ora voglio fare una domanda scema a taunusse:
A chi giova avere un sistema giustizia che non funziona?

[Carson]

D'accordo con Taunus.
Ma in uno stato serio il cittadino onesto deve essere tutelato dal criminale.
Laddove il criminale è impunito non vi è tutela per l'onesto.

Se le leggi prevedono gabole e scappatoie in grado di far durare un processo per anni ed al contempo la legge ne prescrive l'estinzione dopo due anni, a chi giova?

Se pure i mezzi messi a disposizione della magistratura diminuscono di anno in anno e già oggi sono insufficenti a per far durare ragionevolmente un processo, a chi giova?

Da un lato si vuole il processo breve, dall'altro si legifera per prolungarne i tempi.

Avremo un effetto indulto...liberi tutti ed in più resteranno pure incensurati.
Porcata per porcata preferivo l' indulto.

Ciao

Carson

[SatRider]

Originariamente inviato da taunus

In uno stato serio l' imputato ha diritto di avere un processo in tempi brevi, avere una sentenza definitiva 50 anni dopo i fatti va bene nella repubblica delle banane.

Se non ci sono abbastanza giudici o abbastanza pm basta assumerli o evitare che perdano tempo in inchieste ridicole.

Sono perfettamente d'accordo con te, tuttavia cosa c'entra questo con l'attuale disegno di legge???

Non vorrai mica convincere chichessia che questa legge sia motivata dal "diritto di avere un processo in tempi brevi" ???
Sono parecchi anni che questo andazzo (durata dei processi) va avanti ma solo ora il PDC si è accorto dell'estrema urgenza nel risolvere il problema?

Vuoi prendere in giro chi legge o solo te stesso?

SatRider

[taunus]

Originariamente inviato da SatRider

Vuoi prendere in giro chi legge o solo te stesso?

Beh, cerchiamo di non confondere le cose.

Il processo breve e' un DIRITTO che un cittadino deve avere. Io non posso restare 20 anni in attesa di una sentenza questo e' una VERGOGNA.

Pero' ha ragione carson, se grazie alla brevita' restano impuniti dei crimini per prescrizione questo e' una porcata.

In assoluto pero' resta vero che un processo non puo' durare 20 anni!

In prima battuta probabilmente ne beneficera' il nostro presdelcon, ma in successiva fase tutti i cittadini italiani.

Tanto se non la scampava per questa cosa gli facevano una legge ad personam. Almeno questa e' una legge ad personam ma giusta.

[lupic]

Originariamente inviato da taunus

Beh, cerchiamo di non confondere le cose.

Il processo breve e' un DIRITTO che un cittadino deve avere. Io non posso restare 20 anni in attesa di una sentenza questo e' una VERGOGNA.

ecco, detto questo che è condivisibile metti in campo uomini, mezzi, tecnolgia, luoghi, stanze, soldi e tutto quanto possa servire a sveltire "la pratica" e chiuderla in tempi ragionevoli. Se fai una leggina e lasci l'apparato inefficiente stai solo dando l'impunità ai soliti noti con l'aggravante di mettere in circolazione un sacco di criminali per prescrizione dei termini.
macerieeeeeeeeeeeee

[anita]

Ieri in radio un radioascoltatore ha fatto questo esempio:

"e' come se per curare la suina si dicesse per decreto che la febbre non può andare oltre i 38 °C."

Capite anche voi che questa legge durerà il tempo di una udienza, poi verrà abrogata.
Lasciategli fare sta belin di legge, fate in modo che sia inprocessabile e dedichiamoci alle cose serie. E' uno solo anche se non và in galera non è la morte di nessuno. Il popolo capirà.

E' talmente strumentale che hanno fatto pure la legge civetta su cui convogliare l'attenzione e poi far cadere ( Ndr legge sull'immunità parlamentare).

[Beppe]

Originariamente inviato da taunus
In uno stato serio l' imputato ha diritto di avere un processo in tempi brevi, avere una sentenza definitiva 50 anni dopo i fatti va bene nella repubblica delle banane.

Se non ci sono abbastanza giudici o abbastanza pm basta assumerli o evitare che perdano tempo in inchieste ridicole.

Nel frattempo continua a chiuderti dentro la macchina ai semafori... capisco che sei uscito allo scoperto ultimamente perche ti si e oscurato il cielo , ma dimmi tu che sei evidentemente un reo di condivisioni visuali , ti piacerebbe che se non ti beccano e ti ingabbiano subito poi la fai franca vero? Ah certo tu la vedi come imputato la cosa ma che dici se tu fossi la parte lesa , non ti girerebbero le palle sapere che non sara mai processaro chi ti ha preso per le orecchie e cavato dalla macchina ( cazz era chiusa ma il finestrino no.. ) e ti ha massacrato di botte sul marciapiede?
Sai in quel caso la ricaduta sul cittadino quale sarebbe?
Ipocrita del cazzo

[Carson]

In prima battuta probabilmente ne beneficera' il nostro presdelcon, ma in successiva fase tutti i cittadini italiani.

Come?
Diventando tutti ladri puttane e farabutti in genere (G.Govi Colpi di timone)?

Quello che non ti è chiaroTino è che questa cosa non accorcia i tempi dei processi (questo si sarebbe un beneficio per il cittadino) ma rende de facto impunibile l' innocente ed il reo.
Annulla la certezza della pena (chi la richiedeva?).
Di fatto rende carta straccia il DDL sicurezza (pure per quanto riguarda l' immigrazione clandestina...ma la Lega ci ha pensato?).

Ciao

Carson

[S71ng]

Originariamente inviato da taunus

In prima battuta probabilmente ne beneficera' il nostro presdelcon, ma in successiva fase tutti i cittadini italiani.

Sarei d'accordo al 100% se aggiungessi alla fine della frase tra "italiani" e il punto l'aggettivo "disonesti".

Perchè vedi il punto non è che obbligano il processo a finire, a giungere alla sua conclusione:colpevole o innocente.

Semplicementi prescrivono il reato.

Agli italiani onesti, se davvero si sentono tali, rimane la possibilità di rinuciarvi se non ho letto male.

[SatRider]

Taunus, giusto per capire, tu sei convinto che questa sia una legge buona e giusta?

Forse ho frainteso il tuo pensiero?

SatRider

[lupic]

Originariamente inviato da SatRider

Taunus, giusto per capire, tu sei convinto che questa sia una legge buona e giusta?

ma no. a lui piace andare contromano.

Se noi diciamo che barrilento è una pippa lui dice che è un grande campione osteggiato dai team.

[taunus]

E' buono e giusto che uno non debba aspettare 30 anni per un processo.

E se fai una legge per accorciare i tempi di prescrizione questo puo' servire da stimolo e da controllo.

Si, poi potrebbe servire anche altra forza lavoro e anche tecnologia, ma prima incominciamo a far lavorare duramente quello che abbiamo.

O volete dirmi che i dipendenti pubblici si ammazzano di lavoro? Ogni 3 mesi sul tavolo l' elenco dei processi che sono andati cosi' per le lunghe che e' stato impossibile portarli a termine in un tempo decoroso.

Oh, ma lo sapete per uno che deve essere giudicato (e magari lo e' gia' dalla gente, dai suoi amici, dai suoi paesani) quanto tempo sono DUE ANNI?????????????????????

Un' eternita'.

[palin]

Originariamente inviato da taunus

E se fai una legge per accorciare i tempi di prescrizione questo puo' servire da stimolo e da controllo.

Si, poi potrebbe servire anche altra forza lavoro e anche tecnologia, ma prima incominciamo a far lavorare duramente quello che abbiamo.

Mi sei mancato